感謝悟空小秘書(shū)的邀請。題主的這個(gè)文章，涉及太多的考古文化與傳世文獻的記載，這樣造成回答的量比較大。我擇其概要回答一下吧。

題主問(wèn)題可整理作：新密有李家溝遺址、裴李崗遺址，有黃帝傳說(shuō)、夏啟傳說(shuō)，新密可認為中華發(fā)祥地嗎？

我的答案：不能。

原因：第一，按照通常的解釋?zhuān)l(fā)祥地是指文化的起源地。而從考古學(xué)角度來(lái)說(shuō)，目前學(xué)界普遍的觀(guān)點(diǎn)都承認考古學(xué)家蘇秉琦先生提出的觀(guān)點(diǎn)，中華文明的形成是多元一體。所謂多元，就是形成來(lái)源有多個(gè)；所謂一體，是指形成過(guò)程的一體化特征。

蘇秉琦先生根據其研究成果，把中國進(jìn)入文明時(shí)期之前的新石器考古文化分為了六大區系。因此，從意義界定來(lái)說(shuō)，用中華發(fā)祥地來(lái)指某個(gè)特定文化，本身就與考古事實(shí)相背離。

第二，我們具體從考古文化上來(lái)說(shuō)，新密李家溝遺址為距今10500年至8600年左右的史前文化。而在更早的時(shí)候，在湖南玉蟾巖（如圖）和江西仙人洞已經(jīng)出現人工栽培水稻和原始陶器的制作，且時(shí)間已經(jīng)達到15000年以上，遠遠早于李家溝，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，如果要講中華文華的發(fā)祥地，縱觀(guān)中國全境，更應該注意的是長(cháng)江流域。

第三，裴李崗確實(shí)是一個(gè)比較重要的新石器文化。但也要看到，在當時(shí)南方的江漢流域已經(jīng)興起著(zhù)名的城頭山文化，出現了氏族墓葬、大型祭壇、灌溉設施等，其地位在學(xué)術(shù)界也是得到了廣泛肯定的。

第四，自黃帝以下的文化，筆者進(jìn)行過(guò)較長(cháng)時(shí)間的研究。目前一般的看法，黃帝文化是西北而來(lái)，然后進(jìn)軍中原?？梢詳嘌?，新密形成的黃帝文化遠遠沒(méi)有甘肅天水一帶的黃帝文化古老。再談夏啟傳說(shuō)，這個(gè)時(shí)期更為晚了。筆者在研究三星堆的過(guò)程中，發(fā)現所謂的夏啟傳說(shuō)，其實(shí)有堅實(shí)的歷史背景，但其時(shí)代已經(jīng)遠遠在中國進(jìn)入文明社會(huì )之后。

第五，從考古學(xué)意義上講，中國最早進(jìn)入國家社會(huì )的是良渚文明。這一點(diǎn)，嚴文明、張忠培、科林·倫福儒等學(xué)者都有所闡發(fā)。筆者在2017年也寫(xiě)過(guò)一篇文章《三星堆文明：重建中國古史的突破口》，認為中國文明的起源應當溯之于良渚。這篇文章在筆者2019年6月注冊頭條號時(shí)，也放在了頭條上。最近，良渚的申遺成功，也使得良渚的歷史地位開(kāi)始為更多社會(huì )公眾所了解。在這里，我們也祝賀良渚申遺成功，這不僅是良渚人的驕傲，也是中國人的驕傲。

綜合以上的分析，我們可以斷言，把新密稱(chēng)為中華發(fā)祥地，從考古材料角度來(lái)講是說(shuō)不通的；從歷史文獻的整個(gè)體系來(lái)說(shuō)，也存在矛盾。當然，現在一些地方政府為了做一些文化資源方面的開(kāi)發(fā)，然后有一些宣傳，這是可以理解的。但從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)講，這與歷史事實(shí)是兩回事。

新密境內的全國文物保護單位有：

1.李家溝文化遺址10500年――8600年

2.莪溝裴李崗文化遺址8500年7500年

3.古城寨龍山文化遺址5000年（專(zhuān)家認為可能是軒轅丘，即黃帝出生地）

4.新寨遺址4000年（探源工程認為與夏啟都城有關(guān)，早于二里頭夏中期都城）

5.黃帝宮出土的風(fēng)后八陣兵法圖石碑

Hash:75454c69d94716f62b57f14817c9d4726d524149